Тел.: 8-921-786-43-15

e-mail: info@razvivay.com
г. Санкт-Петербург

Проверка Роспотребнадзора, как инструмент конкурентной борьбы// Комментарий Валерии Голяновой для газеты Новые Известия

История обратившегося ко мне игрока сферы индустрии красоты: Роспотрепнадзор провел внеплановую проверку в одном из салонов сети и изъял для экспертизы конкретное наименование шампуня. Результат экспертизы неутешительный — превышение одного из химических показателей. Максимально возможный штраф по 2м статьям КоАП — 600 тысяч рублей. Но почему из всех марок, используемых салоном красоты, был выбран именно этот шампунь? И почему контрольный орган решил проверить качество товара не у производителя, а пришел к моему клиенту?


Как оказалось, в компании — производителе шампуня произошел корпоративный конфликт, и бывшие партнеры начали делить рынок сбыта. После чего, по жалобам, Роспотребнадзор начал осуществлять проверки салонов красоты, использующих продукцию. Можно ли оспорить штраф Роспотребнадзора? Да, скорее всего, штрафы будут отменены в судебном порядке. Но, будут ли салоны красоты и дальше использовать эту продукцию? Вероятно, продукция этого производителя будет выведен из использования всеми салонами, узнавшими о сложившейся ситуации.
Во-первых, репутационные риски использования потенциально не качественного, а возможно даже опасного, товара.
Во-вторых, риск получить существенный штраф на каждую торговую точку сети.


И даже если производитель докажет в суде, что его товар является совершенно безопасным (что будет проблематично, ведь по общему правилу, производитель шампуня даже не является стороной спора между салонами красоты и Роспотребнадзором), вернуть долю рынка ему будет сложно. В этой ситуации, работал ли Роспотребнадзор на благо населения определят повторные экспертизы и судебные тяжбы. Но, однозначно проверка была использована как инструмент конкурентной борьбы и давления на бизнес. Если ли в этом вина Роспотрепнадзора или это исключительно замысел юристов, искусно использующих в своих целях проверяющий орган, — каждый сделает вывод сам.


У нас огромный пласт регулирующих норм и все регулирующие нормы принимались законодателем в благих целях. Но, часть норм не выполнима в конкретных бизнес-условиях. Часть норм была принята еще во времена Союза и устарела — яркий пример — требование наличия трех специальных помещения для подготовки яиц в кондитерских. А часть норм противоречат друг другу. Но, большая часть норм необходима для поддержания безопасности и качества.

Помимо необходимой работы по систематизации и упорядочиваю всего пласта законодательства очень важно правоприменение. Работа Роспотребнадзора должна быть трансформирована. Необходимо применение не формального , а риск — ориентированного подхода. Даже если бизнесом нарушены конкретные нормы необходимо оценивать потенциальную опасность как для потребителей, так и для жизнедеятельности самого бизнеса.


Пример: далеко не всегда, в помещении ресторана можно конструктивно, с помощью дверей и перегородок, разделить потоки, так чтобы сырье, готовые блюда, грязная посуда и вынос мусора не пересекались. Но, можно разделить чистые и грязные потоки через планирование бизнес-процессов и технологические особенности помещения не будут нести никакой опасности для потребителей. И если Роспотрепнадзор будет оценивать не только формальное наличие или отсутствие черного входа, но реальную опасность, то возрастет и благополучие людей и снизится давление на бизнес.


Вы можете ознакомиться с полным текстом статьи в газете Новые Известия:
Роспотребнадзор: защитник или нападающий.


Если у Вас есть вопросы — звоните:

Тел: 8-921-786-43-15

Валерия Голянова
бизнес-адвокат, финансист, партнер Бизнес Развитие